Kuvat MM
Pakko sanoa/kysyä ääneen (uudelleen?), että mitä hyötyä on auton katsastuksesta, kun ne eivät
siellä löydä näitä oikeita teknisiä vikoja, jotka vaikuttavat
ajoturvallisuuteen? Itse pitää käsittää asiat pienistä merkeistä, joita kuvittelee havaitsevansa. Sitten siinä miettiessä, miten havaintonsa pukisi sanoiksi ja katsoo huoltajaa, jolle asiaa selittää ja joka yrittää parhaan kykynsä mukaan ymmärtää...
Katsastuksessa puututaan kyllä mm. siihen,
että käsijarrun kahva nousee liian ylös, tai että ovessa on ruostetta (no on) yms., jotka eivät millään tavalla
vaikuta auton ajo-ominaisuuksiin, mutta ajoturvallisuuteen vaikuttavien ongelmian taustasyytä ei osata sanoa ääneet.
Kun katsastusmies huomauttaa, että renkaat ovat kuluneet liikaa jostakin tietystä suunnasta, vika on yleensä aurauskulmissa. Pitäisi kyllä huomata ja huomauttaa, että nyt asiakkaan kannattaa sitten samalla käydä tarkistuttamassa ne aurauskulmat uusien renkaiden lisäksi..
Tai jos on ohjaus on rimpula saattaapi olla vika pallonivelessä. Eikö sekin ole sellainen asia, joka pitäisi havaita kun siellä auton alla kyykkii. Nimittäin niillä pojilla siellä on paremmat värkit kuin täällä kotipihassa maaseudulla. Ja se on sellainen asia, josta mielestäni auton pitäisi pompata.
Paljonko auton katsastaminen oikeasti lisää ajoturvallisuutta? Saako tätä kysyä ääneen? Vai onko katsastus aivan yhtä tyhjänpäiväinen asia kuin rakennusten rakennustarkastus. Asia, jonka avulla kerätään vain rahaa valtion/kunnan kassaan ja that's it. Itse haluan pitää ikkäät kulkuneuvoni kunnossa ja turvallisina ajaa. Onneksi olen onnistunut löytämään huoltajat, jotka ovat samoilla linjoilla kanssani. Korjataan aina kaikki sellainen, jolla on merkitystä ajoturvallisuuden kannalta. Muut asiat saavat olla.
Mutta mielessäni pyörii kysymys: millainen oikeusturva ja kuluttajansuoja asikkaalla on katsastukseen liittyen?
Mutta mielessäni pyörii kysymys: millainen oikeusturva ja kuluttajansuoja asikkaalla on katsastukseen liittyen?
Kommentit
Lähetä kommentti